Les conseils d’administration californiens souhaitent maintenir les règles liées à la pandémie pour les réunions publiques. Les critiques disent que c'est mauvais pour la démocratie

Lors d'une réunion de juillet, la Commission Little Hoover – une agence indépendante de surveillance de l'État – a publié un avis indiquant que le public pouvait y assister à Sacramento, mais aussi à Traverse City, Michigan, ou Southampton, New York.

Pourquoi ces emplacements dispersés à travers le pays ? Parce que certains commissaires participaient à la discussion sur le vieillissement pendant les vacances, mais la loi californienne sur les réunions publiques exige un accès en personne aux membres des organes de l'État lors des réunions publiques, où qu'ils se trouvent.

Cette configuration étrange est le reflet d’un monde post-pandémique : alors que les règles de santé publique liées au COVID-19 se sont assouplies autour des rassemblements en personne, le travail à distance se poursuit, même au sein du gouvernement de l’État.

Et depuis le 1er juillet, certaines des exigences en personne suspendues pendant la pandémie sont de nouveau en vigueur, notamment la divulgation des lieux de réunion à distance et leur accès au public.

Entrez dans le projet de loi 544 du Sénat, parrainé par la Commission californienne sur le vieillissement, qui vise à rétablir certaines de ces exemptions jusqu'au 1er janvier 2026. Le projet de loi – le dernier d'une série de ces dernières années visant à assouplir les règles des réunions publiques – a été adopté par le Sénat. en mai, et attend une audition de la commission des crédits de l’Assemblée.

« Alors que le décret était en vigueur pendant la COVID concernant les réunions publiques, les coûts ont diminué de 90 %. La participation a augmenté parmi les populations vulnérables, et les gens ont pu participer à distance aux audiences comme ils ne l'avaient jamais fait auparavant, et l'objectif était de maintenir ces avantages », a déclaré le sénateur de l'État John Laird, auteur du projet de loi et démocrate de Santa Cruz. .

Le projet de loi vise à supprimer l'obligation d'afficher tous les lieux de téléconférence, d'afficher les ordres du jour à chaque endroit et de rendre ces lieux accessibles au public. Au lieu de cela, les conseils scolaires ne seraient tenus d'afficher l'adresse physique que d'un seul site, et un seul membre du conseil d'administration ou membre du personnel devrait être physiquement présent sur ce site.

Mais les opposants au projet de loi – une rare coalition de groupes de bon gouvernement, de presse, de contribuables et d'industries – affirment que les Californiens devraient pouvoir s'adresser en personne aux représentants de leur gouvernement.

« Nous croyons vraiment qu'avoir la possibilité d'avoir cette interaction en face-à-face… est une conviction fondamentale des institutions démocratiques », a déclaré Laurel Brodzinsky, directrice législative de California Common Cause.

Les opposants s'inquiètent également du fait que les conseils d'administration des États pourraient réserver les sujets controversés pour des réunions à distance uniquement, où le public aurait moins la possibilité de prendre la parole.

"Nous constatons cela tout le temps ici [à Sacramento - il y a une énorme file de membres du public qui choisissent de participer à des projets de loi controversés", a déclaré Brittney Barsotti, avocate générale de la California News Publishers Association, qui s'oppose au projet de loi à moins qu'il ne soit modifié. plus loin.

« Et même si cela peut être perturbateur pour ceux d’entre nous qui travaillent au Capitole tous les jours, c’est bien le but, n’est-ce pas ? C'est la capacité de s'organiser et de faire entendre sa voix, au lieu de se retrouver dans une salle vide avec un pauvre employé et un orateur.

En réponse à ces préoccupations, le projet de loi a été amendé la semaine dernière pour exiger qu'une majorité des membres d'un conseil d'administration soient au même endroit pendant au moins la moitié de ses réunions.

Ethan Rarick, directeur exécutif de la Commission Little Hoover, a déclaré qu'il soutenait le projet de loi sur la base de sa propre expérience positive en matière de réunions à distance, mais également de son rapport de juin 2021 sur les réunions en ligne, qui montrait que plus de la moitié des 46 conseils d'État interrogés ont déclaré une plus grande participation des membres.

Rarick a noté que la loi Bagley-Keene – la loi qui régit les réunions publiques des conseils et commissions de l'État – n'exige pas que les réunions soient diffusées en direct, ce qui deviendrait un mandat en vertu du projet de loi de Laird.

"Le point le plus important pour notre commission était qu'elle peut également augmenter le type de personnes capables de servir, et ainsi augmenter la diversité et la représentation", a déclaré Rarick.

Barsotti n'accepte pas cette justification des conseils d'État : « Ils ne se contentent pas d'élargir virtuellement l'accès au public. Ce qu’ils font, c’est échanger. »